[rascho]

In den letzten Stunden mehren sich die kritischen Fragen zum Thema "Vollformat, muß ich das haben?"

Ich sage ja.

Gruß, Ralf
_________________
Was nützt dir das ganze Glück, wenn du Pech hast ?

[HeinBerg]

und ich gratuliere dir - euch, zum Vollformat
ja, ich bin neidisch
ja, hätte ich auch gerne

aber Ralf, ich möchte einen Unterschied zwischen meiner Fuji und der D700 sehen - am Bildschirm, um total neidisch zu werden

bei Fotos in einer Ausstellung, würde ich nie gegen die D700 antreten

ja, ich muss das haben - dafür aber ne Bank überfallen, lohnt dann doch nicht
_________________
Grüße, Hein

[Lichtmaler]

Ich finds auch gut - obwohl ich für Macros immer gern die 400er oder die 40D nehme

Gruß Thomas

[rascho]

Die Entscheidung Vollformat (welch ein blöder Begriff) oder nicht, muß jeder für sich entscheiden.
Die Finanzen sind dabei persönliche Sache und damit auch nicht diskutierbar.
Die Kriterien, die für das Kleinbildformat sprechen, sind die endlich wieder für ihre Spezifikation zu verwendenden Kleinbildobjektive (so man welche besitzt) und natürlich die ungeschlagene Rauscharmut.
Ich mache seit 20 Jahren Prospekt- u. Werbefotos für ein Theater (auch Livebilder) ,da kann man sich den Vorteil dieser Chipgröße an allen 5 Fingern ablesen. Wenn da Bilder in Plakatgröße in hoher Stückzahl gedruckt werden, ist eine andere Qualität gefragt, als die, die in einem Hobbyforum erwartet wird.
Aber selbst wenn "nur" ein "Hobbyknipser" die Entscheidung fällt, sich eine solche Kamera zuzulegen, dann ist das doch völlig in Ordnung.
Die einen haben einen alten Röhrenmonitor, die anderen einen 24" TFT-Bildschirm, einige eine alten VW-Käfer, andere wiederum einen Ferrari, was soll also diese Diskussion.
Kleinbild-DSLR-Kamera machen natürlich nicht automatisch die besseren Bilder und ersetzen keineswegs eine gute Bildidee u.s.w., aber sie erweitern eindeutig die Grenzen dessen, was techn. machbar und fotografisch umsetzbar ist.
Wenn Licht knapp ist, dann ist das größere Format einfach besser!
Letztendlich ist es kein neues Format, sondern eine Rückkehr zu Bewährtem. Endlich !!!!!!!!!
Gruß, Ralf

[streulicht]

um mal etwas zu erklären: ich missgönne doch keinem, herrje, seine VF..das wäre ja kindisch.
Doch was treibt mich an: im Vorfeld der Photokina hat wohl jede Fotozeitschrift, die sich vorwiegend über Werbung finanziert, wieder eimal einen gigantischen Fuhrpark an Apparaten vorgestellt..und etliche Aus-und Einblicke wurden formuliert. Spitzenthema: die neue, "preiswerte" Cam von Nikon.-Am seltsamsten und ärgerlichsten, stieß mir ein Artkiel von Benno Hessler aus der chip Fptp/Video auf. Der suggerierte unaufhörlich: nur mit den neuesten Kameras seien Spitzenfotos zu machen. Ja, schon 3 Jahre alte Kameras, könnten nicht bestehen. So ging das unterschwellig die ganze Zeit. Da fing sich in meinem Kopf etwas zu drehen an: "hm. warum macht dann Jim Rakete heute noch mit seiner 70 Jahre alten cam ( und tausende andere auch) technisch, makellose Fotos?? " Und: wer jemals einen Bresson in Originalgröße geshen hat, dem schauderts, bei so vie Unsinn".
Nun, das Vollformat: warum ist es erstrebenswert, solch eine Kamera zu kaufen? Die Kosten sind ja enorm, denn mittelmäßige Objektive akzeptiert dieser kleinliche Bolide nicht. Einen "normalen" computer wohl auch nicht..über die Jahre...wird aus der Anschaffung, ein Kleinwagenpreis..Was bringt dem Hobbyfotografen das Vollformat?-Er kann sehr große Abzüge machen..sehr große. Gut, fein..wer macht das, wie oft, im Jahr.? Ganz ehrlich?-
Er kann in Kirchen und auf Konzerten "Freihand" Aufnahmen in einer Qualität machen die sonst nur ISO 100 schaffen , also ein Stativ gebraucht wird. Ja..Klasse! Wer macht das, wie oft, im Jahr? Wer diese Fragen ohne Bauchweh beantworten kann ..der kauft sich mit Recht, solch eine Kamera..und wird viel Spass damit haben. Wenn derjenige vielleicht durch sein Fotografiern noch etwas Geld verdient..dann ist eh´alles im Lot!
Wer aber das alles nicht allzu häufig macht, sollte, bevor er danach lechzt, vielleicht doch in sich gehen..und herausfinden: weshalb fotografiere ich? Was möchte ich zeigen? Wen möchte ich erreichen? Was bedeutet >für mich< Bildqualität?
Ich denke, es ist legitim, das mal zu frage: kaum eine Branche boomt derart, wie das der Digitalfotografie. Bedürfnisse werden geweckt, Erwartungen und Träume. Die Frage: wie weit will jeder da mitziehen..?
Und nocheinmal: nicht die Kamera ist schlecht. Im Gegenteil! Nur rate ich: erst kaufen, wenn der "Haben-wollen-Impuls" überprüft ist. Oder Geld keine Rolle spielt. (Dann hätte ich auch eine..)
P.S. Ralf, wir haben gleichzeitig getippt..ist keine Antwort auf dich..

[rascho]

Ich deutete bereits an, daß vor einer Kaufentscheidung natürlich eine gründlich Prüfung der Bedürfnisse erfolgen sollte und das nicht nur beim Kamerakauf.
Das digital Kleinbildformat hat für mich (ich betone MICH, das kann bei anderen Menschen ganz anders aussehen) einen Qualitätsvorteil von unschätzbarem Wert.
Das "kleine" Format" hat in anderen Bereiche Vorteile, die für mich aber eher sekundär sind.
Zum Thema Objektivqualtät:
Ich habe stets beim Kauf von Objektiven darauf geachtet, daß diese auch am KB-Format bestechen können, da ich immer noch parallel mit einer Nikon F4 fotografiert habe, was sich nun endgültig erübrigt hat.
Die Bilddaten sind übrigens unwesentlich größer, als die einer D300.

Gruß, Ralf

[streulicht]

dann hast du alles richtig gemacht, Ralf. Keine Frage
Dein letzter Satz:
Aber du weisst: bald werden andere Pixelmonster kommen

[rascho]

[wegau]

Macht Spaß, mal eine sachorientierte, unaufgeregte Diskussion zu lesen!

Gruß Werner

[Matthias L.]

Ich gönne die FF jedem und wenn ich das Geld hätte, hätte ich auch eine, aber zusätzlich zur DX.
Warum ?
Die DX für Tele, da ermöglicht der Cropfaktor halt erschwingliche Objektive.
Ich fotografiere aber sehr viel Personen und das sehr oft in Innenräumen.
Meist bin ich da auf Blitzen angewiesen. Wie oft wünschte ich mir in solchen Situationen eine Kamera zu haben, bei der ich einfach mal die ISO auf 6000 hochdrehen und immer noch klasse Fotos machen könnte, mit richtiger, natürlicher Stimmung, ohne Blitzambiente.
Die FF liefert aber auch schon bei niedrigen ISOs eine Qualität, die auch am Monitor als Unterschied zu einer DX zu erkennen ist, der Dynamikbereich ist einfach deutlich höher.
Bei NP laufen gerade einige interessante threads zu genau diesem Thema und die Unterschiede zwischen einer D300 und einer D700 werden schon deutlich, und die D300 darf sicher als derzeitig beste DX-Kamera gelten.
Aber wie gesagt, ich kann sie mir nicht leisten und wäre auch nicht bereit dafür finanzielle Opfer zu bringen, ich verdiene mit Fotografie nicht mein Geld.
Wer aber als Hobbyfotograf sehr hohe Ansprüche an die technische Qualität seiner Bilder stellt und die finanziellen Möglichkeiten hat, für den macht eine digitale FF-Kamera durchaus Sinn.
Der Landschaftsprofi wird vermutlich ohnehin seine Hassi mit einem digitalen Rückteil ausstatten

[Lumix]

Hallo Ralf,
das hier hochgelobte Vollformat (Kleinbild in Analogen Zeiten genannt)
wie Du schon schriebst.
Die nächste Steigerung (Mittelformat 4x6,6x6)gibts ja auch schon.
Hasselblad,Sinar und ich glaube auch noch andere.
So kann mann immer höher Steigen wenn das Kleingeld stimmt.

LG Dieter

[rascho]

[Inaktiver User]

Vollformat

Wers braucht, den macht es selig. Wer es nicht braucht, hat nur unnütz eine Menge Geld verpulvert.
Ich denke, nur die wenigsten besitzen aufgrund der Verwendung Ihrer Bilder den Zwang, auf das rauschärmere Vollformat umzusteigen.
Sicher hat das auch den Vorteil, das 18mm Brennweite auch 18mm Brennweite entsprechen.
Ist mir als Knipser, Anfänger, Noob oder wie auch immer aber völlig egal, denn Vollformat würde meine Bilder nicht besser machen und diese Cam wäre in meinen Fingern absolut unterfordert, bzw. ich könnte das gesamte Potential der Cam gar nicht ausschöpfen.

VG Volker

[wegau]

Beitrag falsch plaziert >>>Bildqualität

[Inaktiver User]

@Wegau:
Wenn Du mich mit Deinem letzten Post meinst, dann muss ich Dir leider ganz und gar widersprechen
Das eine hat unweigerlich auch mit dem anderen zu tun.

VG Volker

[Lichtmaler]

Vollformat.... was wird denn für ein Hype darum gemacht - ist doch nur so, weil die Digitalindustrie wohl nicht von Anfang an in der Lage war das aus dem analogen umzusetzen - und zwar einigermaßen bezahlbar. Ein EOS 5D gibt es für unter 1800 Euro.
Und warum benutze ich sie? weil ich ja schon immer Vollformat fotografiert habe - mit meiner ersten Revue-Spiegelreflex, mit den folgenden EOS 600, oder Minolta Dynax 7xi.
Bildinformationen waren auch beim analogen Format wichtig - deshalb taugte schon damals ein Fingernagel großes Negativ nicht das was ein 24x36 Negativ getaugt hat. Und so ist es heute auch. Um das zu vertuschen, werden die Kameras mit was weiß ich für internen Logarithmen ausgestattet, damit das Foto einigermaßen was taugt - noch bevor der Fotograf es auf dem PC hat ist es oft schon versaut.
Format=Qualität - das ist meine Meinung - und Hubraum ist durch nichts zu ersetzen! So, steinigt mich!

Gruß Thomas

[Willi B.]

ich verstehe so richtig nicht warum es geht.
früher hab ich mit 4,5x6,0cm fotografiert.
war einfach besser wie 24x36
dias in der größe waren eine fantastiche angelegenheit.
wenn ich in der lage währe würde ich mir eine vollvormat zu legen.
einfach auch weil ich SPASS drann hätte.
über sinn und zweck lässt sich jahrelang streiten.

gruß Willi

[Sascha]

Die richtige Brennweite wäre ein vorteil. Ansonsten bin ich zufrieden mit meiner jetzigen D70. Wird mir auch sicher noch die nächsten 2-3 Jahre reichen.

Den Megapixel wahn mach ich nicht mit, die Funktionen die mir mit der D70 geboten werden reichen vollkommen, und der Body ist bei einer DSLR sowieso nicht besonders wichtig. Kommt zu sehr aufs Objektiv an.

[rascho]

[streulicht]

ich glaube, das für 90 % der Digital-Fotografierenden in aller Welt das Kleinformat nicht sein muss. Die Bildqualität aller guten kameras ist absolut überzeugend. Große Abzüge ( also: metergroße) macht kaum einer..bei präkeren Licht-Situationen nmmt man ein Stativ..das ist preiswerter..
Die Sache mit dem Format ist schon immer auch ein wenig Ideologie gewesen: als das Kleinbild aufkam..wurde gelacht und gespottet..das 6X7 als Idiotie angeshen...usw.
Das Kleinbild war dann weltweit anerkannt..Das ist es aber auch schon (eigentlich).
Also: ich glaube, nur wenige brauchen es und noch weniger werden dadurch "bessere Fotos machen" ( vielleicht etwas rauschärmere...vielleicht).
Das Kleinformat wird in vieleicht 4Jahren deutlich preiswerter sein.-Bis dahin reicht mir meine Ausrüstung locker...
Nochmal: bin ich Sportfotograf, Modefotograf..oder habe einfach viel Geld...macht die Anschaffung solch einer Kamera Sinn. Sie ist ja kein Unsinn, wie auch ein Porsche kein Unsinn ist. Nur eben : luxus. Die Allermeisten werden dadurch keine besseren Bilder machen.
Und genau das, suggeriert die Werbung ...und lockt..und macht spitz..und flunkert..und macht extreme Preise..