[axel85]

Hallo Freunde,
ich möchte aus gegebenen Anlass (ausscheiden von WINNY) meine
Einstellung zum Thema "Bildbearbeitung" bzw. "DigiArt" darlegen.

Durch die Digitalfotografie und die nun mögliche, nachträgliche
Bildgestaltung sowie Nachbearbeitung in nie gekannten Umfang,
entsteht eine neue Fotografengeneration, welche eher zur Perfektion
der Nachbearbeitungskenntnisse neigt und das fotografische Wissen
über die Bildgestaltung schon im Sucher, vernachlässigt.

Es ist durch die Bildbearbeitung mit PhotoShop & Co nun auch für
weniger talentierte Fotografen möglich, in Schärfe und Kontrast,
Farbe etc. ansprechende Bilder "herzustellen".
Abgesehen von der manchmal mangelhaften Bildgestaltung, ist das
ja durchaus positiv zu sehen - solange nicht die Unnatürlichkeit der
Darstellung zu offensichtlich ins Auge sticht!

Das mit diesen Möglichkeiten der Bearbeitung auch der Trend zu einer
reinen grafischen Nachbearbeitung in allen Facetten entsteht, ist
eigentlich natürlich, auch wenn diese Werke mit "Fotografie"
nicht mehr viel gemeinsam, aber wie ich meine, ihre Berechtigung
haben!

Wie ja hier in "hobby-fotografen" ist die Rubrik "DigiArt" dafür eingerichtet,
wo diese grafischen Werke vorgestellt werden können.

Es sollte in dieser Rubrik bei den Kommentaren weniger auf das "Fotografische"
sondern auf die, dabei im Vordergrund stehende grafische
Gestaltung eingegangen werden.
Der betreffende "Grafiker" sieht damit seine Arbeit bewertet und wird
nicht durch fotografische Details irritiert!

In diesem Sinne
LG axel85
_________________
Es gibt zwei Dinge die unendlich sind:
Das Universum und die Dummheit der Menschen,
aber bei ersteren bin ich mir noch nicht sicher!
Albert Einstein

[Astrogator]

Bei meinen Bildkritiken schaue ich sowieso immer nur auf die Bildwirkung. Rauschen in einem Bild kann gut oder schlecht sein. Schärfe die fehlt kann ein Gestaltungsmittel sein und gut wirken oder eben ein verschossenes Bild da hilft dann aber auch Nachbearbeitung nicht mehr viel.
Bildaufbau und -Gestaltung ist auch bei DigiArt Bildern wichtig.
Ich weiss was du mit deiner Aussage meinst, aber die Notwendigkeit erschliesst sich mir nicht, zumindest mir persönlich nicht.
Die fotografischen Regeln wie Drittel-Regel oder goldener Schnitt sind wichtig. Trotzdem kann gerade die Missachtung der Regeln auch zu guten Bildern führen - die Wirkung machts.

Gruss Astro

[axel85]

Hallo Astro,
ich mache es mir bei den DigiArt-Bildern etwas leichter - als alter Analogfotograf mit dem "Lichtbild" im Blut,
habe ich zu diesen "grafischen Werken", sowieso keine ausgeprägte Beziehung und kommentiere auch meist
gar nicht was da "erzeugt" wurde.

Damit erspare ich dem "Grafiker" unerwünschte Kritik und mir das
Wundern über das Vakuum an fotografischen Wissen.

axel85

[Astrogator]

Ich finde deine Einstellung gut, wenn man mit einem Stil wirklich nichts anfangen kann, ist es sicher besser wenn man sich mal zurückhält. In Foren wäre es so einfach, wenn man gewissen Regeln vom realen Leben übernehmen würde - Leben und leben lassen.
Auf der anderen Seite erlebe ich es auch oft, dass Leute gar keine Kritik an ihren Bildern wollen, sondern eben nur Lob. Da wirds dann manchmal eng, aber für die gibt es ja die Kuschelgruppen bei Flicker
Also nichts gegen Flickr, es gibt da auch gute Gruppen.

Gruss Astro

[Fotomaxe]

Hallo Leute,

eine Gemeinschaft von Hobbyfotografen lebt im Endeffekt doch von den verschiedensten Charakteren. Wenn das nicht so wäre, wäre es gleichermaßen langweilig und wir könnten uns alle Gegenseitig unsere tollen Naturaufnahmen bewerten. Zum Glück ist das nicht so und jeder versucht etwas anderes aus diesem Thema zu machen.
Ist ja eigentlich auch ganz einfach, denn es gibt ja schließlich genau aus diesem Grund eine Reihe von verschiedenen Rubriken. Eine ist nun mal
Digi-Art und Winny war da für mich der absolute Könner auf dieser Seite.

Für mich gehört die digitale Fotografie ganz eng an solche Dinge angelehnt und ist irgendwie nicht mehr zu trennen. Selbst Profi-Fotografen geben zu, dass eine anschließende Optimierung mehr Zeit in Anspruch nehmen kann, als das eigentliche erstellen eines Fotos.

Wem das nicht zusagt, sollte sich einfach auf andere Bilder konzentrieren. Es verlangt ja auch keiner, dass man zu absolut jedem Bild einen Kommentar abgibt. Oft sind es ja ohnehin nur persönliche Meinungen. Die sind auf der anderen Seite ja auch gefragt, aber wie jeder damit umgeht, bleibt dann auch wieder jedem selbst überlassen.

Ich werde Winnys Kunstwerke vermissen, falls er sich wirklich für immer verabschiedet.

Ich finde, man kann hier eine Menge lernen. Alleine durch die vielen Anregungen die man durch die Fotos der anderen Teilnehmer sieht.
Ich persönlich habe hier einiges neues erfahren und bin mit Techniken in Berührung geraten, von denen ich vorher nie etwas gehört habe (Tonemapping, HDRI, Low-Key etc.). Das war ein Outing

So etwas schüttelt man sich nicht alles einfach aus dem Ärmel. Wer mal als Neuling vor Photoshop gesessen hat, weiß was ich meine.

Ich werde in naher Zukunft mal versuchen ein gescheites HDRI zu erstellen, da das auch ein Thema ist, das ich völlig faszinierend finde. Entstanden durch diese Seite.

Also weiterhin viel Spaß.

Fotomaxe

[streulicht]

mal von einer anderen Seite aufgerollt: kann dem von axel Vorgebrachten nicht folgen?? Zu aller Zeit war die Nachbearbeitung IMMER die Domäne, gerade der Profis!! Denn diese hatten eben durch ihr Labor überhaupt nur die Möglichkeit, ihre Arbeiten so zu gestalten, wie sie es vorhatten. Ist doch so :die meisten, wichtigsten, "digitalen Filter" sind Simulierungen dessen, was in Laboren schon lange gemacht wird. Grafische Arbeiten sind schon immer auch ein Ressort der Fotografie gewesen (Werbung!). Da ist nichts neu entstanden..die Werkzeuge haben sich verändert und eben , können nun viel, viel mehr Hobbyfotografen in ihre Bilder eingreifen..waren sie analog ja immer auf die Durchschnittswerte der Massenlabore angewiesen oder bezahlten teures Geld in kleinen, feinen Fachlaboren. Was der analogen Fotografie nicht zu nehmen ist: dass der Fotograf seine Fotos deutlich genauer vorüberlegt, schon as Kostengründen. Oder aus Zeitgründen.Ist jemand mit ner Plattenkamera unterwegs, überlegt der sich JEDES Foto, wartet lieber 3 Stunden, bis das Licht stimmt.-Das sollten Digi-Fotografen auch lieber tun--KÖNNEN sie ja auch, wenn sie es nur wollen. Die Bilderschwemme
ist fatal.Dass aber nun die Digitalfotografen überwiegend kein fotografisches Grundwissen haben sollen..na ja, nicht mehr und nicht weniger, als das zu allen Zeiten war..
High-key gibt es schon immer, das Pendant dazu auch..TM soll die Dynamikschwäche des Chips gegenüber dem Filmaterial etwas ausgleichen..wenn man mit einem Berufsfotografen zusammen sitzt und der über seine Arbeiten spricht..dann hört man nichts mehr über Blenden, usw.-das ist Basis..sondern viel mehr über Techniken des Abwedelns und so weiter..wir ebvler
haben nur andere Begriffe dafür und baden unsere Hände nicht mer in Chemie..das ist erstmal alles Ich selbst liebe es nach wie vor, zwischendurch regelmäßig auf Film zu belichten..und alle Fotografen, die ich mag oder deren Ausstellungen ich besuche, sind ausnahmslos "Analoge". Aber: ohne Labor..hätten ihre Arbeiten keinen Sinn ( nimmt man Reportagefotografen einmal aus..)